Memoria, Verdad y Justicia

El que piensa... pierde

"Chávez aprueba ley MORDAZA que CENSURA la prensa en Internet"

vs

"En los EEUU se VOTA una ley CLAVE para el FUTURO de Internet"

Este diario, como tantos otros, ofrece un tratamiento muy diferente a dos leyes para regular Internet. Si lo dice Obama, sí... Si lo dice Chávez, no...

Hoy sin hipocrecías por favor

Hoy soy lo menos original que hay, pero es lo que siento:

¡¡GRACIAS NÉSTOR!!

¡¡FUERZA CRISTINA!!

Hoy 28 de septiembre: Marcha por la plena vigencia de la Ley de Medios Audiovisuales

CUÁNDO ES: Hoy 17 hs

DÓNDE ES: Plaza Lavalle: Lavalle y Libertad. Frente al Palacio Tribunales.

PARA QUÉ ES: Para pedir a la Corte Suprema que se expida en referencia al amparo interpuesto por Clarín para su propio beneficio y que frena la implementación del artículo 161, que demora la aplicación plena de la Ley de Medios. A la suspensión del artículo 161 se sumó en los últimos días el freno al reordenamiento de la grilla de canales de cable que impulsó la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y que comienza a regir el 1 de octubre: la justicia federal de Dolores suspendió los cambios para todas las sucursales de Cablevisión (del Grupo Clarín) ante un planteo de El Haieck Producciones, dueña de la señal El Garage TV. O sea: por el solo pedido de un grupo económico, una ley votada por mayoría en el Congreso, está impedida de plena aplicación.

QUIÉN CONVOCA: La Coalición por una Radiodifusión Democrática, organización que impulsó los 21 puntos en los que se basó la ley sancionada el año pasado .

LA LEY: Fue sancionada en octubre de 2009, recogió el trabajo de más de 300 organizaciones de la sociedad civil y luego se votó por amplia mayoría en el Congreso. La ley fue reglamentada el 1/9/10.

QUÉ PASÓ DESPUÉS DE APROBADA LA LEY: La estrategia de los medios que se sintieron perjudicados fue frenar su aplicación a partir de medidas cautelares. La primera y más polémica fue la interpuesta por el diputado nacional Enrique Thomas, que mantuvo suspendida la totalidad de la norma para todos los actores de la comunicación. En junio de este año la Corte Suprema revocó de manera unánime y en duros términos la cautelar, decisión que puso en vigencia la ley a excepción del artículo 161, que hasta hoy se mantiene frenado en beneficio de Clarín.

Educar no importa

Más de 20 colegios secundarios están tomados desde el lunes por mayor presupuesto, mejoras edilicias, viandas y becas, mientras Macri pidió listas negras de alumnos que hacen paro. Pero no son sólo secundarios. Los primarios también tienen problemas y también se movilizan. Ayer, 25 de agosto, padres, docentes y alumnos del jardín integral 8 y de la escuela primaria 2, en Parque de los Patricios, interrumpieron el tránsito en Caseros y Almafuerte en reclamo por la presencia de líquidos cloacales en el establecimiento. “Así no se puede dar clases, hay líquidos cloacales en los baños, el patio, laboratorio de informática y de plástica, mientras la puerta del jardín se está por venir abajo a raíz de los efluentes”, aseguró la directora de la escuela, Liliana Cerut. Acá algunas imágenes que demuestran que los más chicos también saben cómo defender sus cosas.

Ruidazo por la Igualdad - Defensa de la Alegría

Hoy, martes 13 desde las 19.30, andá a la esquina o plaza de tu barrio, o al obelisco para manifestarte en contra de la intolerancia, el odio, la mentira. Decimos sí a la Igualdad para todas las familias del mundo, al respeto por el prójimo, a la libertad de pensar y amar y sentir como cada uno quiera. Este martes 13 la homofobia se congregará para lanzar un mensaje de odio e intolerancia. Muchos de ellos van confundidos, creen que defienden un "matrimonio entre hombre y mujer" al que nadie ataca. Otros van presionados por sus escuelas, universidades y empleos. A otros les prometieron el cielo. A otros más les dijeron que si gana la Igualdad, se destruye el mundo (y se lo creyeron, pobres). Nosotr@s no tenemos fondos para hacer campaña por la tele ni la radio, ni para empapelar las ciudades con mentiras naranjas. No podemos poner micros para llevar gente a marchas del odio. No tenemos una institución de miles de años atrás poniendo plata y presionando a senadores para que voten por la desigualdad. Pero tenemos la certeza de que todos y todas merecemos los mismos derechos, con los mismos nombres. Por eso este martes te invitamos a que salgas a la esquina o plaza de tu barrio desde las 19:30 hs a hacer ruido y festejar por la Igualdad. Llevá vuvuzelas, trompetas, cacerolas, bombos. Invitá a tus amigos y familiares. Organizá una movida barrial. Hacé un evento en Facebook específico para tu barrio y promocionalo a toda máquina. Invitá a una murga del barrio a sumarse. Algunos barrios que ya tienen su Defensa de la Alegría confirmada:

1) Plaza Juramento y Vuelta de Obligado (Belgrano)
2) OBELISCO, Corrientes y 9 de Julio (centro) (!!!!)
3) Scalabrini Ortiz y Corrientes (Villa Crespo)
4) Plaza Italia (Palermo)
5) Plaza Flores (Flores)
6) Parque Rivadavia (Caballito)
7) General Paz y Ruta 3
8) M.T.de Alvear y Uriburu: UBA Facultad Sociales, Odontología y Medicina
9) GBA - San Isidro: Belgrano y 9 de Julio
10) San Juan: esquina de Mitre y Mendoza
11) Salta: ANFITEATRO - PARQUE SAN MARTIN - Avda. San Martin y Lavalle
12) La Plata: Martes 13/07 - 17HS - desde Pza. San Martin marchamos a la CATEDRAL y cerramos frente a la GOBERNACION.
13) Mar del Plata: Plaza Mitre
14) Ushuaia: Plaza Civica
15) Neuquén: Monumento a San Martín

Chimamanda Adichie: El peligro de una sola historia

¡¡¡Vamos Argentina, carajo!!!

Así soy yo (Cuarteto de Nos)

No tengo penas, ni tengo amores
Y así no sufro, de sinsabores
Con todo el mundo, estoy a mano
Como no juego, ni pierdo ni gano.

No tengo mucho, ni tengo poco
Como no opino, no me equivoco
Y como metas, yo no me trazo
Nunca supe lo que es un fracaso.

Alegría y tristeza es lo mismo
Para mí que no me interesa sentir
Porque en el ángulo de la vida
Yo he decidido ser la bisectriz.

Así soy yo, así soy yo.
Así soy yo, así soy yo.

No me involucro, en la pareja
Y así no sufro, cuando me dejan
A nadie quise, jamás en serio
Y entonces nunca lloro en los entierros.

No pasa nada, si no me muevo
Por eso todo, me chupa un huevo
Y no me mata, la indecisión
Si "should I stay" , o "should I go".

Ojos que no ven corazón que no siente
Dijo un ciego cornudo una vez
Y no soy como Hamlet Perez
No me importa nada si ser o no ser.

Así soy yo, así soy yo.
Así soy yo, así soy yo.

Dirán algunos: "Ay, qué insensible"
Otros dirán: "Qué fácil, simple"
Y esas palabras, las lleva el viento
Como no escucho, no me caliento.

No estoy ni arriba ni abajo
Ya ni mejoro ni voy a empeorar
Y como nunca empiezo nada
No me pone ansioso poder terminar.

Asi soy yo, asi soy yo.
Asi soy yo, asi soy yo.
Asi soy yo, asi soy yo.
Asi soy yo, asi soy yo.

Tinelli frivoliza la violencia de género, la homofobia, las desigualdades y el HIV

Martes 4/5 a la noche: Alfano y Pachano se enfrentan fuera de cuadro.

Miércoles 5/5: en el programa “Infama” (de Santiago del Moro) Graciela Alfano dice que fue víctima del abuso físico de Aníbal Pachano (rating: 9.4).

Jueves 6/5: en “Intrusos en el espectáculo” (de Jorge Rial) Pachano niega la golpiza y denuncia a Alfano de haberlo llamado “puto de mierda”, “sidoso de mierda” (rating 10.4).

Miércoles 5/5: - “Este es el show” (conducido por José María Listorti y Denise Dumas) promete imágenes del back con la pelea. Allí Pachano asume q está enfermo y q se lo había contado a Alfano hacía 10 años. “Sí, lloré en su casa. Cuando una persona cuenta algo privado, que tiene dolor y sufre y tiene la nobleza de decirlo en forma privada, y vos te tomás la atribución diez años después de contarlo, quiebra un código. Quiero que todos sepan que esta mujer es una homofóbica. Para la gente de Huésped y CHA: esta señora difama por enfermedades.” (rating 13.1) -“Viviana Canosa”: Pachano llora con ella. - “Showmatch” (rating: 33)
10/5: La “Red Argentina de Personas viviendo con VIH/sida” sacó un comunicado a los medios periodísticos: “Hemos visto y escuchado todo tipo de opiniones donde se muestra el alto nivel de desinformación que tienen sobre VIH/sida. Hablan de VIH y sida sin tener la menor idea de cual es la diferencia, dicen sidoso, portador, no saben que hay leyes que protegen el derecho de las personas que vivimos con VIH (Ley Nacional de Sida 23.798), provocando con ello solo confusión y desinformación a toda la sociedad Con estos comentarios están derribando muchos años de duro trabajo que venimos haciendo desde las organizaciones que luchamos contra el estigma y discriminación que hay sobre la problemática. No es casualidad que (según datos oficiales) en la provincia de Santa Fe el 74% de las personas con VIH no tengan empleo, esto se debe solo a la discriminación y a la desinformación….pedimos que estos debates se lleven a cabo con y por personas que estén informadas sobre el tema, en forma seria y con respeto, sin afectar la dignidad de las personas. Que no se convierta este tema en un show televisivo y se tenga en cuenta el grave daño que están causando a millones de personas que viven y conviven con el virus.”
+

20/4: Matías Alé fue disfrazado de empresario canadiense (bigotito y sombrero) a una comunidad –los pobladores, unas 237 familias, de Colonia Uriburu- en la Isla Apipé (Corrientes) -disfraz poco útil, ya que ahí no saben qué es Tinelli-, a decirles que serían desalojados, q una empresa canadiense había comprado las tierras de Colonia Uriburu, y q si no se iban en una semana, las topadoras tirarían todo abajo.

27/4: Volvió Alé en un hidroavión que lo trajo de la vecina ciudad de Ituzaingó (cruzando un brazo del Paraná), a confesar la broma y regalarles un gomón para 12 personas (muy útil porq cruzan a diario a Ituzaingó), pero los habitantes de Apipé no lo aceptaron. No bien pisó tierra firme, fue recibido por los habitantes de Apipé, entre ellos Isabelo Mariño, quien con un suave empujón lo hizo caer al agua. Alé, entre molesto y sonriente, escuchó las risas y la voz de Isabelo que le decía: “Tranquilo, chamigo, es una broma para Tinelli”.

Zarza, vecina de Apipé y promotora territorial del Ministerio de Acción Social dijo: “La gente está enojada porque están luchando por sus tierras y se han agrupado en una asociación de pequeños productores, porque si bien ya han pagado por la tierra que ocupan, todavía están esperando que les entreguen las escrituras”.
Ah... Tinelli ya fue denunciado por una comunidad mapuche de Tierra del Fuego por usurpación de tierras, y además, hace 4 meses, un grupo de empresarios coreanos llegó a la isla de Apipé e intentó desalojar a 35 familias.

Pueblos originarios frente al Bicentenario

Una propuesta diferente

Un paso a la derecha

En su programa, Mariano Grondona le dijo a Pino Solanas que se sentía cada vez más cerca...

Fuente de la foto: http://insumosantigorilas.blogspot.com/

Campaña antitabaco uruguaya

Ésta es una de las imágenes de la campaña antitabaco que, si vas a Uruguay, la ves en carteles, y si fumás, en los paquetes. Hay distintas imágenes, y la que muestro no es ni por asomo la más fuerte. Ahora bien: yo fumé durante 17 años, y la verdad, jamás habría dejado gracias a una campaña de estas características. Me parece demasiado. Creo que hay otras formas. Algo me dice que estos golpes bajos no ayudan...

15-04-10 Marcha por la Ley de Medios

Marcha por la Ley de Medios que aprobó el Congreso

La presidenta sexy (por Juan Carlos Volnovich, psicoanalista)

En el momento de jurar como Presidenta de los argentinos, Cristina anticipó que, seguramente, a ella le iba a resultar más trabajosa su función por el hecho de ser mujer. No pudo avizorar, entonces, hasta qué punto la iba a convertirse en una misión imposible. No sólo por su condición de mujer, No por victimizarse detrás de una identidad devaluada, sino por ser mujer a su manera. Mujer sin atenuantes que ejerce sin atenuantes el Poder. Hay en eso algo más que una cuestión de estilo. “Mujer sexy en el máximo poder de la Nación” es un problema de estructura. Y tal pareciera ser que esa característica despierta un plus de odio. Se vuelve insoportable. De modo tal que esa ira visceral no se explica sólo como reacción a una política equivocada o respuesta indignada por la desilusión o la defraudación, no se agota en las razones.
Lo insoportable se funda en la evidencia de una mujer sexuada que ejerce el Poder sin disimulo: que no apela a los estereotipos maternales que pudieran dulcificar su gestión. En ella, ese amor hacia los hijos no se vuelve virtud pública. Cristina renuncia a una abnegación que bien pudiera aligerarla y, así, tomar distancia de un modelo Bachelet o de un modelo Ángela Merkel, tan protectoras, ellas; tan maternales, tan trajecito sastre, tan antídoto contra la lujuria. Lejos de instalarse en el camino de una reina madre, de una reina virgen, elude ese otro prejuicio patriarcal que supone a las mujeres tontas pero sabias para la intriga y, sobre todo, expertas en el usufructo vicario del poder masculino. No es una Isabelita, ni tampoco una Evita, gorrión del General, que vive sólo para él y por él y que, llegado el caso, renuncia a los honores pero no a su puesto de lucha. Cristina no es una Hillary Clinton frustrada en el momento de dar el gran salto. Tampoco una Margaret Tatcher o una Golda Meier virilizadas por la función y administrando el poder de la misma manera que pudiera hacerlo un hombre.
Cristina es una mujer sexualmente atractiva, que tiene hijos y tiene marido. (No un príncipe consorte ni un padrino protector). Y, además, ejerce el Poder Supremo de la Nación y no elude, no seduce, no apela a las “malas artes” femeninas, no se refugia detrás de los varones poderosos y, para colmo, levanta el dedo como Lenin. Ella ejerce el Poder y nos hace saber en cada momento quién es la que manda mientras genera como respuesta ese interrogante airado de “¿Pero quién se cree que es?” Y no se trata de una creencia ni de un problema ontológico. Ella no es pero sabe muy bien que está en el ejercicio de la Presidencia de la Nación y… nos lo recuerda.
De modo tal que no son los enemigos los que cuentan. Después de todo ¿qué político no tiene enemigos, adversarios, contrincantes? Pero esa ira irracional que le hace perder la compostura a la gente “bien”, ese exceso de indignación, ese “no me la banco”, “no lo soporto”, “la detesto”, viene de otra parte. Ese plus de odio habita en aquellos que se sienten agraviados,testigos involuntarios de valores mancillados. Son las consecuencias, inevitables, de una estructura patriarcal resentida en sus cimientos cuando una mujer sexy, no madre, no puta, no macho, nada tonta, se ubica en la punta de una pirámide jerárquica.

Por: Dr. Juan Carlos Volnovich (Médico, estudiante de Psicología. Desde el comienzo de su actividad profesional -1964- se dedicó al psicoanálisis de niños. Formado en el Instituto de Psicoanálisis de la Asociación Psicoanalítica Argentina, renunció en 1971, integrando el Grupo Plataforma. Desde 1964 hasta 1971 fue médico concurrente del Departamento de Niños del Servicio de Psicopatología del Policlínico de Lanús. Durante los años de la dictadura militar en la Argentina -1976-1983- trabajó en el Servicio de Psiquiatría del Hospital Pediátrico "William Soler" en La Habana, Cuba. Colaboró con numerosos organismos de Derechos Humanos en Argentina y en el exterior, especialmente con Abuelas de Plaza de Mayo. En la actualidad investiga la relación del psicoanálisis con las teorías feministas)

Por la Ley de Medios de la democracia

Esto podría ser cierto

¿Cómo les da la cara?

Fuente de la foto: http://www.yead.com.ar/

Bote Macri

El odio (por Eduardo Aliverti)

Sí, el tema de estas líneas es el odio. Planteado así, de manera tan seca y contundente, quizás y ante todo deba reconocerse que es más propio de cientistas sociales que de un simple periodista u opinólogo. Pero, precisamente porque uno es esto último, registra que su razonamiento respecto del clima político y social de la Argentina desemboca en algo que ya excede a la mera observación periodística.
Hay –es probable– una única cosa con la que muy difícilmente no nos pongamos todos de acuerdo, si se parte de una básica honestidad intelectual. Con cuantos méritos y deficiencias quieran reconocérsele e imputarle, desde 2003 el kirchnerismo reintrodujo el valor de la política, como ámbito en el que decidir la economía y como herramienta para poner en discusión los dogmas impuestos por el neoliberalismo. Ambos dispositivos habían desaparecido casi desde el mismo comienzo del menemismo, continuaron evaporados durante la gestión de la Alianza y, obviamente, el interregno del Padrino no estaba en actitud ni aptitud para alterarlos. Fueron trece años o más (si se toman los últimos del gobierno de Alfonsín, cuando quedó al arbitrio de las “fuerzas del mercado”) de un vaciamiento político portentoso. El país fue rematado bajo las leyes del Consenso de Washington y la rata, con una audacia que es menester admitirle, se limitó a aplicar el ordenamiento que, por cierto, estaba en línea con la corriente mundial. También de la mano con algunos aires de cambio en ese estándar, y así se concediera que no quedaba otra chance tras la devastación, la etapa arrancada hace siete años volvió a familiarizarnos con algunos de los significados que se creían prehistóricos: intervención del Estado en la economía a efectos de ciertas reparaciones sociales; apuesta al mercado interno como motor o batería de los negocios; reactivación industrial; firmeza en las relaciones con varios de los núcleos duros del establishment. Y a esa suma hay que agregar algo a lo cual, como adelanto de alguna hipótesis, parecería que debe dársele una relevancia enorme. Son las acciones y gestos en el escenario definido como estrictamente político, desde un lugar de recategorización simbólica: impulso de los juicios a los genocidas; transformación de la Corte Suprema; enfriamiento subrayado con la cúpula de la Iglesia Católica; Madres y Abuelas resaltadas como orgullo nacional y entrando a la Casa Rosada antes que los CEO de las multinacionales; militancia de los ’70 en posiciones de poder. En definitiva, y –para ampliar– aun cuando se otorgara que este bagaje provino de circunstancias de época, sobreactuaciones, conciencia culposa o cuanto quisiera argüirse para restarles cualidades a sus ejecutores, nadie, con sinceridad, puede refutar que se trató de un “reingreso” de la política. Las grandes patronales de la economía ya no eran lo único habilitado para decir y mandar. Hasta acá llegamos. Adelante de esta coincidencia que a derecha e izquierda podría presumirse generalizada, no hay ninguna otra. Se pudre todo. Pero se pudre de dos formas diferentes. Una que podría considerarse “natural”. Y otra que es el motivo de nuestros desvelos. O bien, de una ratificación que no quisiéramos encontrar.
La primera nace en el entendimiento de la política como un espacio de disputa de intereses y necesidades de clase y sector. Por lo tanto, es un terreno de conflicto permanente, que ondula entre la crispación y la tranquilidad relativa según sean el volumen y la calidad de los actores que forcejean. Este Gobierno, está claro, afectó algunos intereses muy importantes. Seguramente menos que los aspirables desde una perspectiva de izquierda clásica, pero eso no invalida lo anterior. Tres de esos enfrentamientos en particular, debido al tamaño de los bandos conmovidos, representan un quiebre fatal en el modo con que la clase dominante visualiza al oficialismo. Las retenciones agropecuarias, la reestatización del sistema jubilatorio y la ley de medios audiovisuales. Ese combo aunó la furia. Una mano en el bolsillo del “campo”; otra en uno de los negociados públicos más espeluznantes que sobrevivían de los ’90, y otra en el del grupo comunicacional más grande del país, con el bonus track de haberle quitado la televisación del fútbol. De vuelta: no vienen al caso las motivaciones que el kirchnerismo tenga o haya tenido y no por no ser apasionante y hasta necesario discutirlas, sino porque no son aquí el objeto de estudio. Es irrebatible que ese trío de medidas –y algunas acompañantes– desató sobre el Gobierno el ataque más fanático de que se tenga memoria. Hay que retroceder hasta el segundo mandato de Perón, o al de Illia, para encontrar –tal vez– algo semejante. Potenciados por el papel aplastante que adquirieron, los medios de comunicación son un vehículo primordial de esa ira. El firmante confiesa que sólo la obligación profesional lo mueve a continuar prestando atención puntillosa a la mayoría de los diarios, programas radiofónicos, noticieros televisivos. No es ya una cuestión de intolerancia ideológica sino de repugnancia, literalmente, por la impudicia con que se tergiversa la información, con que se inventa, con que se apela a cualquier recurso, con que se bastardea a la actividad periodística hasta el punto de sentir vergüenza ajena. Todo abonado, claro está, por el hecho de que uno pertenece a este ambiente hace ya muchos años, y entonces conoce los bueyes y no puede creer, no quiere creer, que caigan tan bajo colegas que hasta ayer nomás abrevaban en el ideario de la rigurosidad profesional. Ni siquiera hablamos de que eran progresistas. La semana pasada se pudo leer que los K son susceptibles de ser comparados con Galtieri. Se pudo escuchar que hay olor a 2001. Hay un límite, carajo, para seguir afirmando lo que el interés del medio requiere. Gente de renombre, además, que no se va a quedar sin trabajo. Gente –no toda, desde ya– de la que uno sabe que no piensa políticamente lo que está diciendo, a menos que haya mentido toda su vida.
Sin embargo, más allá de estas disquisiciones, todavía estamos en el campo de batalla “natural” de la lucha política; es decir, aquel en el que la profundidad o percepción de unas medidas gubernamentales, y del tono oficialista en general, dividieron las aguas con virulencia. Son colisiones con saña entre factores de poder, los grandes medios forman parte implícita de la oposición (como alternativamente ocurre en casi todo el mundo) y no habría de qué asombrarse ni temer. Pero las cosas se complican cuando nos salimos de la esfera de esos tanques chocadores, y pasamos a lo que el convencionalismo denomina “la gente” común. Y específicamente la clase media, no sólo de Buenos Aires, cuyas vastas porciones –junto con muchas populares del conurbano bonaerense– fueron las que el 28-J produjeron la derrota electoral del kirchnerismo. ¿Hay sincronía entre la situación económica de los sectores medios y su bronca ya pareciera que crónica? Por fuera de la escalada inflacionaria de las últimas semanas, tanto en el repaso del total de la gestión como de la coyuntura, los números dan a favor. En cotejo con lo que ocurría en 2003, cuando calculado en ingresos de bolsillo pasó a ser pobre el 50 por ciento del país, o con las marquesinas de esta temporada veraniega, en la que se batieron todos los records de movimiento turístico y consumo, suena inconcebible que el grueso de la clase media pueda decir que está peor o que le va decididamente mal. Pero eso sería lo que en buena medida expresaron las urnas, y lo que en forma monotemática señalan los medios.
Veamos las graduaciones con que se manifiesta ese disconformismo. Porque podría conferirse la licencia de que, justamente por ir mejor las cosas en lo económico, la “gente” se permite atender otros aspectos en los que el oficialismo queda muy mal parado, o apto para las acusaciones. Ya se sabe: autoritarismo, sospechas de corrupción, desprecio por el consenso, ausencia de vocación federalista, capitalismo de amigotes y tanto más por el estilo. Nada distinto, sin ir más lejos, a lo que recién sobre su final se le endilgó a Menem y su harén de mafiosos. ¿Qué habrá sucedido para que, de aquel tiempo a hoy, y a escalas tan similares de bonanza económica real o presunta, éstos sean el Gobierno montonero, la puta guerrillera, la grasa que se enchastra de maquillaje, los blogs rebosantes de felicidad por la carótida de Kirchner, los ladrones de Santa Cruz, la degenerada que usa carteras de 5 mil dólares, la instalación mediática de que no llegan al 2011, el olor al 2001, el uso del avión presidencial para viajes particulares? ¿Cómo es que la avispa de uno sirvió para que se cagaran todos de la risa y las cirugías de la otra son el símbolo de a qué se dedica esta yegua mientras el campo se nos muere? ¿Cómo es que cuando perpetraron el desfalco de la jubilación privada nos habíamos alineado con la modernidad, y cuando se volvió al Estado es para que estos chorros sigan comprándose El Calafate? Pero sobre todo, ¿cómo es que todo eso lo dice tanta gente a la que en plata le va mejor?
Uno sospecharía principalmente de los medios. De sus maniobras. De que es un escenario que montan. Pues no. Por mucho que haya de eso, de lo que en verdad sospecha es de que el odio generado en las clases altas, por la afectación de algunos de sus símbolos intocables, ha reinstalado entre la media el temor de que todo se vaya al diablo y pueda perder algunas de las parcelas pequebú que se le terminaron yendo irremediablemente ahí, al diablo, cada vez que gobernaron los tipos a los que les hace el coro.
Debería ser increíble, pero más de 50 años después parece que volvió el “Viva el Cáncer” con que los antepasados de estos miserables festejaron la muerte de Eva.

Ver nota en: Página 12

Y pegue, Clarinete, pegue

Clarín online. Último momento. Foto central enorme. ¿Copete de la foto? "El desembarco de López en la F1 quedó envuelto en dudas y en un papelón". Como vemos, al tal López lo acompaña en la imagen Cristina Fernández, nuestra presidenta. Y, claro, enseguida uno, que está mirando "inocentemente" esto, hace lo que Clarín quiere que uno haga: asocia. Y entonces: aparecen -en primer plano- las palabras "Dudas". "Papelón". Y claro... si está la "presidente" en la foto ¿cómo no va a haber dudas? ¿cómo no va a haber papelones? Ahora bien, cuando uno entra (uno de los pocos -sincerémonos- que entra a leer sobre una temática que, la verdad, no es de interés de una gran mayoría)... bueno... cuando uno entra a leer la nota, se encuentra con el siguiente título: "El desembarco de López en la F1 quedó envuelto en dudas y en un papelón". Y si comenzamos a leerla, el texto dice: "La escudería estadounidense US F1 no arrancará la temporada y se perdería, por lo menos, las tres primeras carreras del año. Ahora hay dos alternativas: Campos y Stefan. Bernie Ecclestone tendría la última palabra". ¿Pero entonces...? Digo yo: ¿qué carajo tiene que ver la foto de la home de Clarín del tal López junto a la presidenta, con semejante texto debajo? ¿Qué tiene ella que ver con la noticia? Pero no, esto es otro palo, así, gratuito, que recibe el gobierno sin comerla ni beberla. Es así todo el tiempo con este medio. Al ver su tapa, entrar en su home y recorrerlo apenas, ya enseguida se ven sus intenciones vulgares, bajas, de hacer mierda al gobierno como sea, sin ningún tipo de ética ni objetividad periodística. Ahora, "la gente"... ¿por qué no se da cuenta de esto? ¿O es que es que Clarín miente porque tiene la complicidad de un lector que busca precisamente eso: regodearse en la mierda para hablar mal y cada vez peor del gobierno? Es como el que mira pornografía: ya sabe lo que va a ver y sólo busca que le den más carne para saciar sus instintos más bajos. Igualito al Clarinete.

(Gracias, A., por ayudarme a pensar)

En 2 años mentimos cada vez más

¡La foto de hoy de La Nación enmarcando el tema "la lluvia del lunes" ya parece joda, viejo! La cosa es que hoy, mientras los medios hegemónicos priorizan los subsidios que el gobierno porteño está dando a "los damnificados" por la lluvia del lunes y muestran al jefe de gobierno diciendo que él es el único en la historia que está haciendo obras para aliviar desbordes, dicen también que "la gente" culpa de los cortes de luz e inundaciones que hay desde el lunes EN CAPITAL a 1) el clima (nunca llovió así ¿en diez años? (no jodamos...), 2) las empresas de luz y la empresa estatal de agua (dale, ya que estamos, démosle a Aysa) y 3) a la mala suerte. A ver... ¿no se le habrá escapado algún detalle a "la gente"? Además, La Nación, en su nota de hoy sobre el tema, pone el nombre "Mauricio Macri" recién en su último párrafo sólo para decir: "Mauricio Macri se reunió con directivos de Edesur, a los que interrogó sobre las demoras en el restablecimiento del servicio." (igual lo de la foto supera todo). De cualquier modo, la noticia más importante de hoy para Clarín presenta una buena noticia como mala: "El aumento a los docentes complica a las provincias". ¡La puta madre! Habría que haberles bajado el sueldo a los docentes así a las provincias no se les complicaba nada. ¡Che, qué jodidos son estos del gobierno!

Mauri lo hizo

A roda (Céu)

Mania de você

¿Los Pitufos ocultaban propaganda comunista?

1.- Los pitufos viven en el bosque, en una aldea con casas de hongo donde todos los recursos son compartidos entre todos por igual y no existe el dinero (o sea, es una economía cerrada). Los pitufos rehúsan una ideología de libre mercado, con su codicia e inequidades, y lo colectivo es más valorado e importante que lo individual. Si la presa pitufa se rompe, la reparan entre todos.

2.- Los pitufos se refieren entre sí con el término "pitufo": Pitufo Filósofo, Pitufo Fortachón, Pitufo Bromista, etc... muy similar al termino "camarada" que usan los comunistas. Y de hecho, aunque hay unos pitufos que son de mayor utilidad a su sociedad (Genio, Granjero, Minero, Papá Pitufo, etc) y otros que aportan poco y nada (Gruñón, Perezoso, Tontín, Pitufina, etc) no hay sensación de que un pitufo se sienta más importante que otro a causa de su labor o nivel de habilidad.

3.- Todos los pitufos (o casi todos) se visten igual: pantalón blanco y gorra blanca, algo muy similar al traje Mao usado en la China Maoísta. El único pitufo que escapa de esta regla es el líder de la aldea: Papá Pitufo, quien viste pantalones y gorra rojos, el color por excelencia del comunismo.

4.- Si bien hay pitufos que representan distintos oficios (Genio, Granjero, Minero, Cocinero, etc) se escapa un pequeño detalle... no hay un Pitufo Sacerdote. La sociedad de los pitufos es atea, al más puro estilo del Marxismo. Solamente existen las "verdaderas" fuerzas de la naturaleza, las cuales son representadas por Madre Naturaleza y Padre Tiempo, quienes son vistos por los pitufos como amigos, no como deidades.

5.- Papá Pitufo tiene una abundante barba, la que recuerda mucho a Karl Marx, inventor del marxismo. Y ni hablar de sus ropas rojas ni de su capacidad de liderazgo, similar a la de Lenin.

6.- Pitufo Fortachón (el de los tatuajes en el brazo) representa al soldado/obrero marxista ideal: es capaz de dar la vida por su pueblo, siempre anda amenazando a los que desobedecen a Papá Pitufo, y mantiene a raya a los que tratan de pensar por su cuenta. Cuando Fortachón realiza una labor que le encomienda Papá Pitufo, lo hace lealmente, sin cuestionarse las consecuencias.

7.- Pitufo Genio (el de los pantalones con tirantes y el lápiz en la oreja) representa al típico trabajador del proletariado marxista: Es constructor, inventor e ingeniero, y recibe la misma cantidad de crédito que cualquier otro pitufo, sin que él se queje.

8.- Pitufo Filósofo (el de los anteojos) parecería ser un personaje inspirado en León Trotsky: es el único pitufo que cuestiona lo que hacen sus camaradas (tal como Trotsky cuestionaba al comunismo que él ayudó a instaurar), siempre busca estar a la altura de Papá Pitufo (tal como Trotsky siempre buscó estar a la altura de Lenin), tiene una tendencia megalomaníaca a obedecerse a sí mismo (tal como Trotsky) y en muchos episodios era arrojado fuera de la aldea cuando decía una cosa desatinada (tal como Trotsky fue exiliado de la URSS y asesinado en México).

9.- Gargamel (el principal villano de esta historia) representa al capitalismo: es tacaño y mezquino con su gato Azrael (y más tarde, con su aprendiz Escrúpulos). Siempre tiene dos obsesiones: comerse a los Pitufos (tal como el capitalismo siempre ha querido devorar al comunismo), o bien, convertir estas criaturitas en oro (lo que siempre ha buscado la sociedad capitalista: buscar la gratificación y bienestar personal por sobre la colectiva). Azrael representa al obrero capitalista: siempre arriesga la vida por su amo y no tiene posesiones en la casa donde vive con Gargamel.

10.- Los Pequeños Pitufos (Tristón, Travieso, Natural y más tarde, Sasette) representan a la juventud soviética que se vio influenciada por la Glasnost y la Perestroika: ellos se visten con ropas diferentes y son más activos y alegres que sus mayores.

PD: Debido a estas especulaciones hay gente angloparlante que, a modo de broma, asegura que la palabra "smurf" (Pitufo, en inglés) es el acrónimo de "Socialist Men Under Red Father" (Hombres socialistas bajo un padre rojo).

I me mine

Desde que mi compañera de banco de la primaria tenía esa enorme caja de lápices de colores, que incluía hasta tres tonos de amarillo, paisaje idealizado por el que se me desorbitaban los ojos cada vez que lo abría, desde que mi frustración se inició aquellas veces que le pedía a ella al menos el machucado marrón sin punta, y desde que su dueña jamás se dignaba a pasarme ni siquiera el blanco…. las cosas no han cambiado tanto.
Yo trabajo en un lugar gubernamental donde, si no fuera por, digamos, tres o cuatro rescatables, a veces creo que estoy rodeada de “individualistas”. Baste contar algunos ejemplos de la vida cotidiana.

Insólitamente, uno de los temas “complicados” es el papel higiénico. Paso a contar: el personal de limpieza deja en el baño, periódicamente, un paquete de seis rollos. Y sin embargo, no siempre es fácil encontrar papel higiénico en tiempo y forma. ¿Por qué? Hay diversos motivos: por un lado, una compañera decidió que cada vez que llegue un “pack” lo mejor sería dejar uno en el baño, y el resto, esconderlo ¡fuera del baño!, supongo que para que los inocentes de limpieza dejen más y nosotros acumulemos más y más y más. Por otro lado, en la cajonera (del baño) otra compañera esconde SU rollo (personal) dentro de una bolsa, bolsa que además está firmada con su propio nombre (casi todos sus objetos de la oficina están firmados con su nombre). O sea: no ose usted usar ni dos laminitas del rollo de SU pertenencia. Conclusión: si estás en el trono y se terminó el papel que dejó la amable compañera que esconde los cinco rollos restantes no sabemos dónde te quedás en bolas (y con el culo sucio).

Pero el individualismo empezó a desarrollarse bastante antes en esta oficina. Cuando no venía el personal de limpieza tan seguido, uno de nosotros iba al super y hacía LA compra general, la que pagábamos todos por igual. Ya que íbamos, incluíamos cosas imprescindibles, necesarias para muchos (papel higiénico, rollo de cocina para compartir en el almuerzo, café, yeba, etc.) así como también, algunas cosillas sólo para algunos (café instantáneo, mayonesa, edulcorante, aceite de oliva, galletitas, etc.). A veces uno pagaba de más, otras veces, de menos. Yo no tomo mate pero sí consumo edulcorante. Y así… Conclusión: siempre se equiparaban las cosas.

Pero un día, una de las autistas dijo: “yo no me sumo más a la compra, vayan pero no me incluyan, gracias” (como queriendo decir: “compren y gasten como quieran, yo compro mis cosas, el resto, no me interesa”). Sí: yo diría que ese fue el puntapié inicial del individualismo en este lugar. A las pocas semanas dejamos de ir al super (la mayoría se fue sumando a la política de: “yo también compro mis cosas”). Hoy, cada uno tiene (y usa) sus cosas. É decir: algunos utópicos todavía compramos el rollo de cocina y lo dejamos “en el armario compartido” para que se use a piacere. Pero hay las iniciadoras del individualismo JAMÁS osarían sacar ni medio papelito del rollo de cocina. Ellas tienen SUS servilletas, SU azúcar, SU café. Si les pedís algo son tan buenas que te prestan pero en sus putas vidas se rebajarían a pedirte nada porque -en sus cabecitas- eso significaría quedar en deuda con vos.

El individualismo se ha extendido también a los usos y costumbres. Digámoslo sin rodeos: yo no tomo mate, el resto sí. Pero hace tiempo que veo que cada uno tiene su matecito, su yerbita, su equipito propio. Ya ni pinta esto de la ceremonia típica, ni siquiera entre dos (que para mí viene a ser lo único interesante que conlleva esta infusión –mil perdones a los materos-).

Así también, cada uno parece tener SU LUGAR en la heladera de la oficina (un pequeño espacio que no se comparte). Además, estas dos compañeras iniciadoras del "yo-yo" ¿alquilaron? las dos sillas contiguas a la ventana cuando nos sentamos a comer. Y guay del que ose sentarse en ¿SUS? lugares.

Hablando de “hora del almuerzo” no dejemos de nombrar a la pareja que vive/duerme/trabaja codo a codo de lunes a lunes. Cumplen (laboralmente) la misma función en la oficina, se sienta uno pegadito al otro, y si bien son acá de los que más ganan, son asimismo los que más despotrican (siempre por lo bajo, por supuesto). Ellos ni siquiera se sientan a almorzar con el resto. Come cada uno frente a su computadora (tampoco hablan el uno con el otro en esos momentos). Durante el período de ingesta continúan con sus ojos frente a sus monitores. Y luego, con sus tareas. Hasta que, como todos los días, termina su horario, se retiran -como siempre– al hogar, y otra vez igual. Si los demás alguna vez decidimos ir a comer afuera a festejar algún cumpleaños, navidad o el día del mosquito, ellos no vienen ni por error, al principio aducían temas monetarios, ahora ya ni les preguntamos.

Pero en verdad son varias las personas acá que, frente a festejos que exceden a esta oficina (organizados por este gran organismo), primero se mofan, luego dicen: “no voy”, antes de terminar de escuchar de qué se trata. Cada uno tiene su auricular, y a veces es difícil la simple comunicación. Eso sí, para decirle algo al compañero con quien sí nos llevamos bien, no queda otra que el msn.

A todo esto, la mayoría, los últimos cinco o siete años, hemos logrado lo que nunca antes: pasar a estar en blanco, aumentos de sueldos (esto fue un continuado ininterrumpido los últimos dos años), estabilidad laboral, etc. Y sin embargo, los que más se quejan son, paradójicamente los más beneficiados, los que más ganan.

Si durante las elecciones les toca el simple deber cívico de ser autoridad de mesa, jamás lo cumplirían (“mirá si voy a perder todo un domingo con semejante pelotudez”), a cambio, esperan el oro y el moro de sus “presidentes-padres”. Nunca están conformes con lo que tienen, aunque ahora sea mucho mejor que hace 10, 15 o 20 años… Pero si, por ejemplo, se decide pintar las oficinas dicen: “¡Ves!, ya no saben en qué gastar la plata”, ahora bien: si no hay planes de pintar, entonces, siguen rumiando pero con alguna frase como ésta: “¡Y claro! ¿No ves que este gobierno nunca hace nada?”.

Lo decimos todos